Alberto Gómez Corona
El Estado vomita generación tras generación niños adoctrinados y convertidos en acémilas convencidos de que si llegan a ser maltratadores no va a ser por culpa de su propia moralidad, sino de la cultura imperante: son niños sin responsabilidades.
El delegado del Gobierno para la Violencia Doméstica, Miguel Lorente, advirtió este martes de que “la violencia no es amor” y consideró que “ver las agresiones como parte del amor” es un “error generado por la cultura” que “se tiene que combatir”.

En el manual acelerado de feminismo de este señor seguramente se terminará leyendo que toda violencia es un error cultural. Lo mismo que su corte de pelo, porque para la ideología de la izquierda que soporta el social-zapaterismo todo es cultural. En concreto, ¿adivinan cuál es la causa de la violencia? Claro: la cultura patriarcal, agresiva y machista generado por la religión cristiana y el capitalismo (para abreviar, llamémoslo “el rollo estándar”). ¿Y la causa de la violencia en otras culturas? Pues la ex-colonización del rollo estándar. ¿Y la de lo que escribo ahora? También el rollo estándar. Usted está pagando cátedras y cátedras universitarias cuya única y dudosa contribución en decenios es este mantra que ha sustituido al odio de clase en la mentalidad calenturienta de la izquierda. Y no sólo izquierda.

Pero la violencia forma parte del reino animal. La violencia entre sexos obedece a razones biológicas. La naturaleza animal, presente en el hombre, tiende a conductas que han favorecido la reproducción de cada individuo por cualquier medio. Por eso los hombres y las mujeres utilizan diversas estrategias manipuladoras y violentas con sus parejas con el fin de monopolizar los recursos del otro en distintos grados según el sexo y las circunstancias. Esas tendencias siempre han sido contrarrestadas y no alentadas por la educación, la religión y las formas tradicionales de organización. La familia extensa, donde la esposa está próxima a sus familiares, ha sido siempre un freno al maltrato de la mujer; los hombres tienen una innata repugnancia al maltrato por parte de otros hombres. La religión cristiana, por su parte, también ha ejercido su papel positivo con la monogamia y la dignidad de todo ser humano. Todo ello ha servido como freno. Se puede decir que las culturas se dividen en dos: aquellas en las que la pareja pasa a vivir cerca de la familia del novio y aquellas que van a vivir cerca de la familia de la novia. La tradición aquí ha sido la segunda.

La anomia moderna, el anteriormente llamado desarraigo, que era central en las explicaciones populares de la violencia hace 30 años, ha pasado a ser la situación normal. Todos los controles de la sociedad civil han saltado por los aires con la vida urbana y la emigración, el abandono de la religión y la misma destrucción programada de los lazos de ayuda mutua familiares, incentivada por el Estado, que se ha convertido en agencia de seguros para el padre, padre-madre-educador para el niño, asistente para el abuelo, protector-confesor-consejero para la madre y hada madrina para todos. En cualquier relación de dos, el Estado ha convertido en el primo de Zumosol con el que amenazar en cuanto las cosas con el otro no van del todo bien. Un triángulo que es imposible de sostener.

Los políticos, de izquierda y de derecha seguidista, lejos de culpabilizarse, ven en los problemas que ellos mismos agravan unas jugosas excusas para mas intervenciones. Desde ZP hasta el último politiquillo, valga la redundancia, se erigen, cómo no, en justicieros de las mujeres. Las calles se llenan de carteles convirtiendo a cualquier hombre en sospechoso habitual. Las leyes expresan discriminaciones jamás vistas en un Estado de Derecho. Esto agrava la situación, porque el acoso al hombre debilita la natural repugnancia de éste hacia el maltrato de otros, de forma que cualquier noticia de maltrato sin lesiones se convierte en sospechosa. El Estado vomita generación tras generación niños adoctrinados, menoscabados en su dignidad y convertidos en acémilas convencidos de que si llegan a ser maltratadores no va a ser por culpa de su propia moralidad, sino de la cultura imperante: niños que se sienten libres de responsabilidad alguna.

Estamos en plena caza de brujas instigada por los propios culpables. ¿Acabaremos reinventando las barriadas de madres solteras con todos los gastos pagados y niños salvajes que el laborismo inglés instituyó en los años 60 convirtiendo al típico gentelman ingles en el hooligan borracho de los 80? Sin duda estamos en el camino.

Alberto Gómez Corona es físico y miembro del Instituto Juan de Mariana. Es el creador de varios weblogs sobre evolucionismo, como La nueva Ilustración evolucionista, Psicología evolucionista yDarwinismo Conservador.

fuente: igual-da

La investigación evaluó a un grupo de 60 mujeres que durante seis meses juzgó el atractivo de cuatro caras creadas por ordenador a partir de 50 rasgos faciales masculinos.
Las mujeres tenían que ponerle una nota a las caras de hombres que se les presentaban. Luego eran manipuladas para darles un aspecto más o menos masculino, alterando rasgos principales como las mandíbulas y haciendo que se parecieran más o menos a los rasgos de la mujer que las evaluaba.
Realizados los cambios, las mujeres volvían a calificar las facciones y, en su gran mayoría, daban mejor nota a las caras masculinas cuyos rasgos habían sido suavizados y ofrecían una apariencia más femenina.
El director del estudio, Tamsin Saxton, afirmó que “investigaciones previas ya habían constatado que las mujeres se pueden sentir atraídas hacia hombres con rasgos masculinos marcados, pero que estos rasgos también les hace desconfiar de ellos”.
“Este estudio muestra que las mujeres tienden a confiar más de los hombres si se les parecen. Todo parece indicar que es el parecido físico lo que elimina la sospecha”, explicó Saxton.
El estudio fue publicado en la revista científica “Behavioral Ecology” , y contó con la colaboración de la Universidad de Liverpool (Inglaterra) , uno de cuyos investigadores, Craig Roberts, destacó otro hallazgo interesante del estudio: que la mayoría de las mujeres prestaba especial atención a rasgos físicos concretos.
“Las mujeres se fijaron en características faciales como la forma de la cara y en rasgos específicos como la forma de la nariz o el tamaño de los ojos. El color de los ojos o de la piel no fueron tomados en cuenta por la mayoría de ellas”, indicó.
Fuente: http://www.infobae.com/

Decía Picasso sobre su actividad artística, que él no buscaba sino que encontraba. Lo mismo puede afirmarse de algunas encuestas. Encuentran justo lo que buscan: las preguntas determinan las respuestas. Es el caso de un sondeo online realizado por el Ministerio de la señora Aído sobre la percepción social de la “violencia de género”. Más del 90 por ciento de los participantes consideraban totalmente inaceptables las conductas violentas, pero resulta que, según sus presentadores, el estudio arroja una porción inquietante de malolientes percepciones “machistas”.La perversión más destacada figuraba en los papeles como que tres de cada diez españoles culpan a la mujer agredida de los malos tratos que padece. Pensaría el lector de titulares que un tercio de sus conciudadanos comete la aberración de echar la culpa sobre la víctima. Paso en falso. Era una manipulación flagrante de las respuestas a una pregunta trampa, colocada como una mina para alimentar la impresión divulgada. Y si no, venía al pelo. Cuanto más “machismo” se detecte, más se justifica la existencia del Ministerio y la miríada de tinglados que conforman la burocracia de la “violencia de género”.

De la manipulación a la estupefacción. La que nos embarga al saber que, según las luminarias de Aído, también pecan de “machistas” quienes opinan que el maltratador actúa inducido por las drogas o el alcohol. Aunque el asombro no dura más de lo que se tarda en encontrar la respuesta políticamente correcta: todo hombre es un maltratador en potencia; una bestia dormida; no precisa de excitantes ni colorantes; en cualquier momento, muta en agresor. De ahí la necesidad de una reeducación constante. Y de unos reeducadores, nuestrosungidos, cuya labor no se ha visto coronada por el éxito precisamente. Su Ley contra la Violencia de Género y sus actuaciones acompañantes son un fracaso sin paliativos.

No podía ser de otra manera. La reducción de la violencia en la pareja a un fenómeno unidireccional, la asignación al hombre del rol de maltratador congénito, la victimización de la mujer, el escenario de guerra de sexos que han instalado y, en suma, la simplificació n de un asunto complejo para cuadrarlo en el lecho de Procusto de la ideología de género, tenían que desembocar en el cenagal del fiasco. Pero antes de revisar los dogmas, prefieren alterar la realidad. Como en la interpretació n de ese sondeo, que encuentra lo buscado: el mal sigue ahí, larvado y al acecho, y el Ministerio aún ha de hacer mucho para erradicarlo. Mientras persista en sus presupuestos ideológicos –y no otra cosa hará– tiene para rato.