Una chica de 20 años admite en el juicio que era falso quesu hermano la estuviera agrediendo sexualmente desde los seis años y que todo era por una venganza contra su familia
Supuestamente violada
No hubo amenazas
Una chica de 20 años admite en el juicio que era falso quesu hermano la estuviera agrediendo sexualmente desde los seis años y que todo era por una venganza contra su familia
Supuestamente violada
No hubo amenazas
Lo leíamos ayer en la prensa. El congreso aprobó por unanimidad el proyecto de Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. Esta nueva ley “agrava las penas a los agresores de sexo masculino y a cualquier persona que maltrate a otra especialmente vulnerable con la que conviva (al margen del sexo de ambos)”.
Pues a ver si lo he entendido. En principio queda claro que si eres una mujer te sale más barato cometer violencia de sexo. Si eres un hombre y cometes el mismo delito te sale más caro. ¿Por qué? Pues por estadística. Hay muchos más hombres maltratadores que mujeres maltratadoras. Siguiendo este principio, pues, todos los nazis deberían pagar más penas en caso de ser alemanes y todos los carteristas de La Rambla deberían pagar más en caso de ser extranjeros. Y hasta podríamos hacer que los que estafan a Hacienda pagasen más en caso de ser catalanes o judíos, porque ya se sabe que los catalanes y los judíos (como bien se refleja en los chistes) son muy dados a la usura. Y si esto les parece repugnante, espero que les parezca igual de repugnante que los hombres -por el hecho desgraciado y terrible de ser hombres- paguen más por maltratar que las mujeres.
Empar Moliner
De todas formas, la última parte del enunciado de la ley no me queda claro. Si también pagan más las personas que maltraten a otra especialmente vulnerable (al margen del sexo de ambos), ¿quién es el que no paga tanto, pues? Yo creo que en las situaciones de maltrato, el maltratado es especialmente vulnerable. Una, porque el maltrato te hace vulnerable y dos, porque si la víctima no fuese vulnerable escaparía de la terrorífica situación. Un niño maltratado por su madre es especialmente vulnerable. Una anciana maltratada por su hijo, también. Y un prisionero de Guantánamo. Y una mujer maltratada por su marido. Y un hombre maltratado por su mujer. ¿O no? Es curioso. Esta última situación -la de un hombre maltratado por una mujer- provoca siempre sonrisitas. Si la víctima es un hombre tenemos tendencia a no darle importancia o a pensar que exagera. Pasa lo mismo que con la fibromialgia. Si quien expresa estos síntomas tremendos es una mujer, la comprendemos. Si es un hombre, solemos pensar que hace cuento.
En fin, con la nueva ley, los gays que maltraten a sus parejas pagarán más que las lesbianas que maltraten a las suyas a no ser que las parejas de los gays sean especialmente vulnerables. (A lo mejor el Gobierno piensa que entre los gays y las lesbianas no hay maltratadores). De manera que conmigo no cuenten. Si un día maltrato a mi novio, exijo que se me aplique la misma pena que se le aplicaría a mi novio si me maltratara a mí. Y espero que las mujeres que trabajan en el nuevo Ministerio de Igualdad exijan lo mismo.
Empar Moliner, periodista de ElPais (Wikipedia) / fuente: http://blogs.hoy.es/masculino-en-positivo
Me resisto a que quede un solo rincón de este planeta sin conocer la injusticia tan grande que está pasando en Linares, Andalucía. Por eso, procedo a publicar un resumen de los que nos está ocurriendo desde el año 2005, en castellano, en inglés, en francés, en alemán y en italiano.
Los padres de Miguel
En diciembre de 2005 mi hijo, Miguel Ángel García Moreno, fue denunciado por violencia de género por una expareja con la que había acabado su relación hacía seis meses. Mi hijo ya tenía otra nueva relación con una mujer más madura que la anterior. Rápidamente, tras una comparecencia oral ante una jueza y, sin otra prueba que no fuera el testimonio de la denunciante, Miguel Ángel recibió una comunicación del juzgado de Linares en la que se establecía una medida preventiva de alejamiento por tres meses a 150 metros.
En mayo de 2006, aunque ya había finalizado la mencionada medida preventiva, la expareja volvió a denunciarlo por un encuentro (ella sabía que lo encontraría allí) en una celebración local con cientos de personas. La entonces pareja de mi hijo y él se marcharon juntos de allí, pero al día siguiente él fue detenido y llevado a otra comparecencia oral en Linares tras pasar la noche en el calabozo. Sin otras pruebas, la medida de alejamiento fue ampliada a 500 metros, esta vez por tiempo indefinido.
El juicio definitivo se realizó en Jaén, en septiembre de 2008. En Octubre recibimos la sentencia en la que el juez Lucini, sentenciaba en contra de mi hijo (en nombre de Su Majestad el Rey) 4 años de prisión, 20 años de alejamiento a 200 metros con la denunciante y 9000 euros de indemnización a ella por responsabilidad civil. Todo ello tomando como prueba suficiente sólo los ocho testimonios que a continuación expongo:
- Padre y madre de la denunciante: NO son capaces de referir ni un solo episodio de mal trato hacia su hija, solo que la pobre estaba muy decaída y cada vez más distante de sus amigos. Los cuales (añado yo) solo eran cuatro y tres vivían fuera de Linares. Normal que no tratase con ellos.
- Hermano de la denunciante: Este muchacho fue el desencadenante de esta situación. En diciembre de 2005 agredió físicamente a Miguel Ángel ocasionándole fractura de huesos propios de la nariz entre otras lesiones por las que él fue juzgado y condenado a indemnizar a mi hijo por 9000 euros. En venganza, por lavar la imagen de este joven agresor, y por justificar su brutal agresión, su hermana denunció a Miguel Ángel por violencia de género en el referido al principio diciembre de 2005, por supuestas agresiones sufridas más de seis meses y de un año antes. En este juicio, el hermano declaró que Miguel Ángel amenazó de muerte a su hermana la noche que él lo agredió.
- Psicóloga del Centro Municipal de la Mujer y Psicóloga de la Unidad Provincial de la Violencia de Género: Como todo el mundo sabe, ambas llevan el mismo discurso a todos los juicios para los que son requeridas, solo hay que asistir a unos cuantos y comprobarlo, siendo el juzgador el primero que lo sabe. En este caso, indicaron que la denunciante ha sido víctima de episodios de violencia, pero también sin ser capaces de referir ni demostrar un solo episodio en concreto.
- Un informático amigo de la denunciante: Su testimonio no fue muy tenido en cuenta a la hora de la sentencia pero este hombre tuvo la caradura de decir delante del juez que mi hijo le ofreció 25 euros para acceder y entrar en el ordenador de la denunciante, cuando mi hijo posee titulación en informática desde hace más de 10 años y él es perfectamente capaz de hacerlo.
- Otro amigo de la denunciante que estaba con ella en mayo de 2006 cuando denunció a mi hijo por quebrantamiento de medida cautelar de alejamiento: Declaró que Miguel Ángel dijo que la denunciante “es una niñata a la que nadie va a creer“.
- La mejor amiga de la denunciante: Confirmó la amenaza declarada por el hermano.
Como ustedes pueden comprobar, ni un solo testigo de agresiones físicas y ni un solo parte de lesiones. Además, todos del entorno más cercano de la denunciante.
La defensa sólo presentó tres testigos:
- La novia que mi hijo tuvo posteriormente: Declaró que el acusado es incapaz de hacer nada de lo que se le acusa. Que en el encuentro de mayo 2006 ellos dos marcharon cuando la denunciante apareció. Y que en año y medio de relación Miguel Ángel no había ejercido sobre ella ni un solo gesto que pudiese implicar mal trato o violencia familiar.
Acto seguido, casi a las 3 de la tarde, el juez Lucini indicó a mi letrada que, de los dos testigos que nos quedaban por declarar sólo le permitía el paso de uno de ellos. Mi letrada solicitó que dicha denegación constase en acta, pasando posteriormente el siguiente testigo.
- Un psicólogo: Basándose en varias entrevistas con mi hijo, declaró que este no es una persona desequilibrada, que el acusado no tiene el perfil de un maltratador, ni el celotípico.
Yo iba a declarar que cuando acompañé a mi hijo a urgencias (tras la paliza del hermano de la denunciante) este no pudó amenazar de ningún modo a ella, ya que yo lo llevaba en silla de ruedas, con los ojos hinchados y cerrados, semi-inconsciente y sangrando. Pero no permitiendo mi declaración, el juzgador le produjo a Miguel Ángel una gravísima indefensión y lo privó del derecho de defensa.
Finalmente, la Audiencia Provincial de Jaén ha respondido (de nuevo en nombre de Su Majestad el Rey) el recurso de nuestra letrada confirmando la sentencia del juez Lucini, argumentando solo un montón de doctrina y sin hacer apenas referencia al recurso indicado, lo cual evidencia que en dicha Audiencia Provincial de Jaén son unos auténticos expertos copiando doctrina mediante copy paste, pero ni siquiera se evalúan los recursos recibidos (como así nos han confirmado la mayoría de los abogados de Linares) jugando así con la vida de las personas.
Sin nada más que añadir, reciban ustedes desde Linares un cordial saludo y mi mayor agradecimiento por el tiempo que ha empleado en la lectura de este extenso artículo.
Más información, videos, audios, etc.. en http://nievesmoreno.blogia.com
Empapeló toda la ciudad con la imagen y aclaró que ese hombre es un “traidor”.
Una mujer furiosa empapeló gran parte de la ciudad de Roma con una foto de su novio, tras ver unas imágenes muy comprometedoras en Facebook, a pocos días de su boda.
Mientras la mujer se preparaba para su inminente casamiento, se llevó una sorpresa que le hizo cambiar de opinión. Ella descubrió que su novio había subido a una red social una foto en la quetenía su cabeza en medio de unas lolas desnudas.
El supuesto traidor
Obviamente, esas lolas no eran las de ella. Por eso, la mujer le pidió ayuda a una amiga y comenzó a pegar la foto de su novio por toda Roma, con un texto en el que se destaca la palabra “traidor”.
Según informa The Sun, la mujer dijo: “gracias a Dios que existe Facebook. Al menos pude descubrir al cerdo traidor antes de la boda”.
fuente: minutouno.com
Una mujer, C.E.R.M., de 37 años de edad, fue detenida en Zaragoza, en la noche de ayer, por agredir y causar lesiones con arma blanca a su ex pareja sentimental, según informó la Jefatura Superior de Policía de Aragón.
Los hechos ocurrieron sobre las 23.00 horas, en la calle Tomás Bretón, en el distrito Universidad, y el herido fue trasladado a un centro médico donde recibió asistencia facultativa. Por el momento, se desconocen las causas de la agresión.
La mujer no cuenta con antecedentes policiales y pasará a disposición judicial en las próximas horas, según informaron las mismas fuentes.
fuente: diariosigloxxi.com
Una mujer de 37 años ha sido detenida en Alicante como presunta autora de un delito de robo con violencia por intentar robar y agredir a su madre durante una discusión, según han informado hoy fuentes policiales. La detenida, C.O.G., de nacionalidad española, fue arrestada en la calle Diputado Joaquín Galant Ruiz, en el barrio Virgen del Carmen de la capital alicantina.
Al parecer, la agresora le quitó el teléfono móvil a su madre y, cuando ésta le pidió que se lo devolviera, la hija la agredió y cogió del cuello, momento que aprovechó para robarle la cadena de oro que llevaba. Según las mismas fuentes, la agresora, que ya ha sido puesta a disposición judicial, ha sido detenida en 13 ocasiones, la mayoría de ellas por robo con violencia.
fuente: elperiodicomediterraneo.com
Fármacos, sustancias estupefacientes y gas. Un cóctel letal que a punto estuvo de costarle la vida a una pontevedresa y a su hijo de 5 años este fin de semana, o al menos así lo cree el fiscal del caso.
Todo ocurrió el sábado por la tarde. La Policía Nacional acudió a una vivienda de Fernández Ladreda y se encontró con los cuerpos inconscientes de la mujer y del pequeño, cuya custodia está asumida por la Xunta de Galicia. Desde prácticamente el primer momento se manejó la hipótesis de una intoxicación por drogas y fármacos, lo que fue confirmado por los análisis médicos practicados a ambos y a la que se añadió el gas.
La pontevedresa fue detenida por los agentes nacionales, aunque posteriormente un juez de la jurisdicción civil decretó el ingreso no voluntario en la unidad de psiquiatría del Hospital Provincial. Allí permanecía al cierre de esta edición, en situación de libertad técnica.
La mujer se encuentra custodiada a la espera de que se le tome declaración, ya que existe un alto riesgo de que intente quitarse la vida. El fiscal resaltó, en cualquier caso, que tanto la madre como el niño se encuentran fuera de peligro.
Fuentes próximas a la investigación aludieron a que fue el padre del niño y ex pareja de la pontevedresa quien dio la voz de alarma que posibilitó encontrar los cuerpos inconscientes. Así, señalaron que el hombre habría recibido una llamada telefónica de su ex compañera que le causó una gran inquietud y que lo llevó a ponerse en contacto con la comisaría.
Sin embargo, otras fuentes precisaron que la alerta fue dada desde la Ciudad Infantil Príncipe Felipe al comprobar que el menor no era reintegrado a la hora inicialmente prevista.
Este cúmulo de circunstancias ha determinado que la Fiscalía de Pontevedra haya abierto una causa contra la mujer. Aunque aún no han trascendido los posibles cargos que se le podrían imputar, desde el ministerio público capitalino se apuntó que como mínimo se estaría hablando de una imprudencia, así como que no se descartaba la existencia de un delito doloso.
Y es que el fiscal pontevedrés sostiene que la vida del niño corrió peligro con la supuesta forma de proceder de su madre. En este punto, la investigación se encamina en la dirección de demostrar si lo ocurrido este sábado fue producto de un accidente, una negligencia o, si por el contrario, la pontevedresa trató de acabar con su vida y con la de su hijo.
En relación con estas posibilidades, desde el ministerio público se hizo referencia a los antecedentes de la sospechosa. Así, se incidió en el hecho de que los servicios sociales de Vicepresidencia habían asumido la custodia del pequeño como consecuencia de «unos hechos ocurridos en circunstancias semejantes en el pasado».
26/03/2008 - fuente: lavozdegalicia.es
La investigación se inició hace un año, cuando se conoció que Martha G.C se había fugado.
Una vecina de Bilbao de 44 años de edad, identificada como Martha G.C., fue detenida el pasado 2 de marzo por la Interpol de Bogotá en Popayán (Colombia) acusada del secuestro de sus dos hijos, de 12 y 4 años, tras haberle sido retirada la patria potestad del mayor de los menores.
Según informó la Delegación del Gobierno en el País Vasco, el mes de marzo del pasado año y por orden del Juzgado de Instrucción número 7 de Bilbao, se iniciaron las investigaciones para la localización y detención de esta mujer, así como para la protección de sus dos hijos, fruto de dos relaciones distintas, de 12 y 4 años, respectivamente, y con los que se había fugado al tener conocimiento de que el Juzgado de Primera Instancia número 14 de Bilbao le había retirado la patria potestad del mayor de los dos.
Las investigaciones, llevadas a cabo por funcionarios de Brigada de Policía Judicial de la Comisaría del Cuerpo Nacional de Policía de Bilbao, dieron como resultado la identificación, detención y puesta a disposición judicial como colaborador en la fuga de Martha G. C., del súbdito colombiano Aldo Cristhian M. R,. de 26 años, a quien se le ocupo el vehículo propiedad de la citada Martha.
Posteriormente, las investigaciones, en colaboración con Interpol, dieron como resultado la localización en Colombia, concretamente en la localidad de Popayán, de la mujer y de sus dos hijos menores, procediéndose, por parte de las autoridades colombianas, previa solicitud de las autoridades españolas, a su detención.
Los menores pasaron a un centro de Bienestar Familiar Colombiano, donde permanecieron hasta su repatriación a España y entrega a los respectivos padres, el pasado 9 de marzo. Todas las gestiones han sido realizadas bajo la supervisión del Juzgado que entiende del asunto. Por su parte, Martha G. C. se encuentra detenida en Colombia hasta el momento de su extradición a España, para ser puesta a disposición de las autoridades judiciales españolas.
fuente: elpais.com
La investigación se inició hace un año, cuando se conoció que Martha G.C se había fugado.
Una vecina de Bilbao de 44 años de edad, identificada como Martha G.C., fue detenida el pasado 2 de marzo por la Interpol de Bogotá en Popayán (Colombia) acusada del secuestro de sus dos hijos, de 12 y 4 años, tras haberle sido retirada la patria potestad del mayor de los menores.
Según informó la Delegación del Gobierno en el País Vasco, el mes de marzo del pasado año y por orden del Juzgado de Instrucción número 7 de Bilbao, se iniciaron las investigaciones para la localización y detención de esta mujer, así como para la protección de sus dos hijos, fruto de dos relaciones distintas, de 12 y 4 años, respectivamente, y con los que se había fugado al tener conocimiento de que el Juzgado de Primera Instancia número 14 de Bilbao le había retirado la patria potestad del mayor de los dos.
Las investigaciones, llevadas a cabo por funcionarios de Brigada de Policía Judicial de la Comisaría del Cuerpo Nacional de Policía de Bilbao, dieron como resultado la identificación, detención y puesta a disposición judicial como colaborador en la fuga de Martha G. C., del súbdito colombiano Aldo Cristhian M. R,. de 26 años, a quien se le ocupo el vehículo propiedad de la citada Martha.
Posteriormente, las investigaciones, en colaboración con Interpol, dieron como resultado la localización en Colombia, concretamente en la localidad de Popayán, de la mujer y de sus dos hijos menores, procediéndose, por parte de las autoridades colombianas, previa solicitud de las autoridades españolas, a su detención.
Los menores pasaron a un centro de Bienestar Familiar Colombiano, donde permanecieron hasta su repatriación a España y entrega a los respectivos padres, el pasado 9 de marzo. Todas las gestiones han sido realizadas bajo la supervisión del Juzgado que entiende del asunto. Por su parte, Martha G. C. se encuentra detenida en Colombia hasta el momento de su extradición a España, para ser puesta a disposición de las autoridades judiciales españolas.
fuente: elpais.com